Faptul

Că un necaz nu vine niciodată singur este binecunoscut de toată lumea. Murphy zice că ele, necazurile, ar fi la pachet, în seturi de câte trei. Oare s-a gândit mult când a tras concluzia asta?

Un prietenă de familie trece printro situație aproape incredibilă. Locuiește împreună cu fiul ei, de 21 de ani, întro locuință ANL, în Cluj. De mulți ani. În urmă cu aproximativ doi ani i-a murit tatăl și așa cum este normal în aceste împrejurări, a făcut succesiune după acesta. Mama sa locuiește într-un apartament tot în Cluj, apartament pe care s-a dezbătut succesiunea în urma morții tatălui, în urma căreia, prietena mea a devenit proprietară pe o mică parte din acest apartament. Să încerc să fiu mai clar: după deces, locuința s-a împărțit, conform legii, în două părți, iar partea care i-a aparținut tatălui decedat s-a împărțit la rândul ei la trei: o parte soției decedatului și câte o parte fiecăreia dintre cele două fiice. Această succesiune s-a înscris în cartea funciară și în acest mod, prietena mea a apărut pe lista proprietarilor de spații cu destinația de locuit la primăria Cluj. Cu o parte mică, 1/6 (cred) din locuința părinților, aproximativ 12 metri pătrați.

Dincolo de momentul absolut îngrozitor prin care treci atunci când îți pierzi un părinte, o altă surpriză a urmat. Anul trecut s-au reînnoit contractele pentru locuințele ANL. Prietena mea a fost înștiințată că al său contract are o mică problemă fix din cauza acelei mici părți de proprietate din apartamentul părinților. Dosarul său a fost trimis la București, la șefii celor din Cluj. După ceva vreme, răspunsul bucureștenilor a fost că situația trebuie rezolvată de cei din Cluj, așa cum mi se pare și mie firesc să stea lucrurile, dar, mno, asta este o cu totul altă discuție. Fiorii incertitudinii au cuprins-o pe prietena mea, dar a fost asigurată de jurista de la primărie că situația nu se poate înrăutăți, este doar o mică neînțelegere. Hmmmmmm ......

 Sursă.

Zilele astea, mica neînțelegere a fost tranșată în ședința de consiliu local a primăriei în sensul că prelungirea contractului nu a fost aprobată de consilieri. Temerile cele mai negre s-au adeverit .... Acum vin eu și desfac firul în patru: cu mulți ani în urmă, vreo 10 probabil, un dosar a trecut printro comisie care a constatat că această persoană, împreună cu fiul său, îndeplinește condițiile pentru a primi o locuință ANL. Pe lângă salariul mic, principalul criteriu este acela al spațiului locativ unde trăiește persoana care depune cererea. Ei bine, apartamentul după care s-a făcut succesiunea nu și-a modificat dimensiunile și dacă atunci s-a considerat că spațiul este prea mic pentru părinți plus prietena mea cu fiul său, dacă legea nu s-a schimbat, normal ar fi ca această abordare să se mențină și acum. Mai mult, în apartamentul părinților locuiește acum, cu chirie, cu contract și impozite plătite la primărie, un domn. Putem spune, logic, că una dintre camerele apartamentului este ocupată de acest chiriaș, lucru care a fost atașat dosarului, cu dovezi. No bine no, deși spațiul nu s-a modificat, ba din contră, în acel apartament mai locuiește acum și o altă persoană, copilul are puțin peste 21 de ani, în ședința de consiliu local, politicienii locali au votat că nu se poate prelungi contractul ANL pe motiv că acum doamna are o proprietate cu destinația de locuință. Poftim? Doar pentru faptul că a făcut succesiunea și a moștenit de la tatăl său aproximativ 12 metri pătrați din apartamentul mamei sale, a pierdut actuala locuință? Oare consilierii locali au înțeles situația sau au votat politic, cum le-a dictat partidul să facă, pro sau contra dorinței principalilor actori de la nivel local?

Doar mie mi se pare că această situație este total aiurea? Voi ce părere aveți?